Dogma 95: diez mandamientos para liberarse de los mandamientos

Una provocación cinematográfica sobre la creatividad, la tecnología y nuestra curiosa costumbre de convertir cualquier buena idea en una religión.

En 1995, dos directores daneses, Lars von Trier y Thomas Vinterberg, llegaron a una conclusión bastante incómoda: el cine se había llenado de trucos, efectos especiales y recursos técnicos que, en ocasiones, servían para disimular la falta de buenas historias.

Decidieron combatir aquel problema con una solución radical: prohibirse casi todo.

Así nació Dogma 95, un movimiento cinematográfico que pretendía recuperar la autenticidad de las películas eliminando buena parte de los artificios de la industria.

Lo curioso es que, para liberarse de las convenciones, sus fundadores redactaron un manifiesto con diez reglas obligatorias.

Es decir, inventaron un dogma para combatir otros dogmas.

Y aquí empieza lo interesante, porque esta contradicción tiene bastante que ver con nuestra manera de entender la libertad, la creatividad y, actualmente, la inteligencia artificial.

Diez mandamientos y una cámara en mano

Dogma 95 estableció un conjunto de normas conocido como el Voto de castidad.

Las películas debían rodarse en escenarios reales, con cámaras en mano, sonido directo y sin efectos especiales. La música solo podía aparecer si formaba parte de la escena. Tampoco se permitían determinados artificios narrativos, como alterar el tiempo o el lugar donde transcurría la acción.

Incluso se prohibía acreditar al director.

Esto último debía resultar especialmente complicado para algunos cineastas. Uno puede renunciar a los focos, los decorados y los efectos especiales, pero conseguir que un director renuncie a su nombre en los créditos ya parece un experimento psicológico.

La intención era sencilla: si eliminamos los recursos que permiten maquillar una película, tendremos que concentrarnos en lo que realmente queremos contar.

En 1998, Thomas Vinterberg estrenó Celebración (Festen), la primera película oficial del movimiento.

Su argumento gira alrededor de una reunión familiar en la que empiezan a aparecer secretos bastante desagradables.

No necesitaba persecuciones ni explosiones. Bastaba con reunir a una familia alrededor de una mesa.

Algo que cualquiera que haya asistido a determinadas comidas navideñas comprenderá perfectamente.

La libertad de imponerse límites

Normalmente entendemos la libertad como la posibilidad de elegir entre muchas opciones.

Cuantas más herramientas, recursos y alternativas tenemos, más libres nos sentimos.

Pero Dogma 95 planteaba una paradoja: renunciar voluntariamente a determinadas posibilidades puede abrir caminos creativos que antes ni siquiera considerábamos.

Esta idea permite establecer una conexión, con matices, con Immanuel Kant.

Para Kant, la autonomía no consiste simplemente en hacer lo que nos apetece, sino en actuar conforme a principios que reconocemos racionalmente como propios.

Los cineastas de Dogma 95 no estaban formulando leyes morales universales. Simplemente decidieron aceptar unas restricciones artísticas.

Sin embargo, ambos planteamientos permiten reflexionar sobre algo parecido: obedecer una regla elegida conscientemente no siempre significa renunciar a nuestra libertad.

También puede ser una manera de ejercerla.

Ahora bien, conviene no entusiasmarse demasiado.

Rodar sin trípode no convierte automáticamente a nadie en un gran director, del mismo modo que escribir con una pluma estilográfica no nos transforma en Cervantes.

Las limitaciones pueden estimular la creatividad, pero también pueden dificultarla.

Todo depende de qué pretendemos conseguir y de si esas restricciones tienen algún sentido.

Cuando las herramientas empiezan a pensar por nosotros

Treinta años después, la provocación de Dogma 95 adquiere una dimensión nueva.

Disponemos de herramientas capaces de generar imágenes, escribir artículos, componer música, diseñar instalaciones y producir vídeos mediante inteligencia artificial.

Nunca había sido tan fácil crear contenidos técnicamente elaborados.

Pero aparece una contradicción.

Que una herramienta pueda producir algo no significa que nosotros comprendamos lo que está produciendo.

Podemos generar un informe de cincuenta páginas sin haber investigado suficientemente el problema.

Podemos construir una presentación espectacular sin tener una conclusión que merezca la pena presentar.

Incluso podemos pedirle a una inteligencia artificial que escriba una reflexión filosófica sobre la importancia de pensar por nosotros mismos.

Y publicarla sin leerla.

Sería una manera bastante eficiente de demostrar exactamente lo contrario de lo que pretendemos defender.

El problema, naturalmente, no es la inteligencia artificial.

Tampoco lo eran las cámaras, los focos o los efectos especiales para Dogma 95.

El problema aparece cuando confundimos la herramienta con el propósito y dejamos de examinar críticamente sus resultados.

¿Menos tecnología significa más creatividad?

Aquí conviene introducir una duda que los propios defensores de Dogma 95 quizá no habrían recibido con demasiado entusiasmo.

¿Tenemos razones suficientes para afirmar que eliminar recursos tecnológicos mejora necesariamente una obra?

No.

Celebración demuestra que puede hacerse una gran película bajo determinadas restricciones. Pero no demuestra que esas mismas restricciones mejoren cualquier película.

Sería una generalización apresurada.

También existen películas extraordinarias que utilizan efectos especiales, música elaborada y complejos recursos técnicos.

La creatividad no depende exclusivamente de disponer de muchos medios ni de renunciar a ellos.

Depende, entre otras cosas, de cómo los utilizamos.

Podemos aplicar el mismo razonamiento a la inteligencia artificial.

Prescindir de ella no nos convierte automáticamente en pensadores más rigurosos. Utilizarla tampoco nos hace necesariamente más inteligentes.

Lo importante es conservar la capacidad de formular preguntas, contrastar resultados, reconocer errores y decidir qué merece la pena hacer.

Una herramienta puede ampliar nuestras capacidades, pero no debería sustituir nuestro criterio.

El peligro de convertir una buena idea en una religión

La historia de Dogma 95 contiene otra paradoja.

Sus propios fundadores terminaron alejándose de las reglas que habían establecido. Algunas películas del movimiento tampoco cumplieron estrictamente todos los mandamientos.

Y eso plantea una cuestión interesante.

¿Significa que fracasaron?

No necesariamente.

Las restricciones sirvieron para experimentar con nuevas formas de hacer cine y cuestionar algunas convenciones de la industria.

El problema habría aparecido si sus seguidores hubieran considerado aquellas normas como verdades indiscutibles.

Porque una regla puede ser útil en determinadas circunstancias y absurda en otras.

Aquí encontramos una diferencia fundamental entre el pensamiento crítico y el dogmatismo.

El pensamiento crítico permite revisar una idea cuando aparecen razones para hacerlo.

El dogmatismo pretende conservarla incluso cuando esas razones aconsejan cambiarla.

Y los seres humanos tenemos una habilidad extraordinaria para transformar cualquier propuesta razonable en un sistema de normas, procedimientos y prohibiciones.

Primero inventamos una herramienta para resolver un problema.

Después redactamos un procedimiento para utilizarla.

Más tarde creamos un comité para supervisar el procedimiento.

Y finalmente necesitamos otra herramienta para comprobar que el comité está haciendo correctamente su trabajo.

A estas alturas, el problema original suele continuar esperando pacientemente en una carpeta.

Nuestro propio voto de castidad tecnológico

Quizá podríamos recuperar el espíritu experimental de Dogma 95 sin necesidad de convertirnos en seguidores de ningún manifiesto.

Por ejemplo, podríamos imponernos durante una semana algunas restricciones voluntarias:

Antes de consultar una inteligencia artificial, intentar formular nuestra propia respuesta.
Antes de generar un informe, identificar qué pregunta queremos responder.
Antes de añadir una herramienta, comprobar qué problema resuelve.
Antes de aceptar una conclusión, examinar las pruebas que la sostienen.

No serían mandamientos.

Serían experimentos.

Si funcionan, podemos conservarlos. Si no funcionan, los modificamos o los abandonamos.

Precisamente porque no pretendemos crear otro dogma.

Y quizá descubriríamos que algunas herramientas nos ayudan a pensar mejor, mientras que otras simplemente nos permiten producir más cosas sin detenernos a pensar demasiado.

La diferencia merece nuestra atención.

El undécimo mandamiento

Dogma 95 nació como una provocación cinematográfica, pero su filosofía permite reflexionar sobre una cuestión que sigue siendo actual.

La tecnología amplía nuestras posibilidades. Gracias a ella podemos realizar trabajos que antes requerían enormes recursos o que sencillamente eran imposibles.

Renunciar indiscriminadamente a esos avances sería tan poco razonable como utilizarlos sin criterio.

Por eso, más que defender las prohibiciones de Dogma 95, me interesa recuperar su espíritu experimental: cuestionar nuestras costumbres y comprobar si realmente necesitamos todo aquello que consideramos imprescindible.

Eso incluye nuestras herramientas, nuestros métodos y también nuestras propias convicciones.

Quizá la mejor enseñanza de Dogma 95 sea que ninguna regla debería quedar por encima de la posibilidad de cuestionarla. Ni siquiera las reglas creadas para combatir los dogmas.

Aunque reconozco que resulta tentador añadir un undécimo mandamiento:

«No convertirás estos diez mandamientos en una religión».

Naturalmente, en cuanto lo escribiéramos, alguien propondría crear una comisión para vigilar su cumplimiento.

Y ahora que una inteligencia artificial puede escribirnos el guion, generar los actores, diseñar los escenarios y componer la banda sonora, solo nos queda resolver un pequeño detalle.

Tener algo interesante que contar.

¿Estamos utilizando la tecnología para ampliar nuestra capacidad de pensar o estamos aprendiendo a trabajar sin necesidad de hacerlo?

Fuentes y referencias

Lars von Trier y Thomas Vinterberg (1995). Dogme 95 Manifesto y The Vow of Chastity.
Thomas Vinterberg (1998). Festen (Celebración). Primera película oficial de Dogma 95.
Lars von Trier (1998). Idioterne (Los idiotas). Segunda película oficial del movimiento.
Immanuel Kant (1785). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Autonomía de la voluntad.
Encyclopaedia Britannica. Dogme 95, historia y características del movimiento cinematográfico.